tag:blogger.com,1999:blog-6080744442308645964.post9010394839277150381..comments2024-02-23T18:06:03.747+01:00Comments on Feacios: Lectura de Marx.Óscar Sánchez VegaEduardo Abrilhttp://www.blogger.com/profile/02969468729195969594noreply@blogger.comBlogger4125tag:blogger.com,1999:blog-6080744442308645964.post-76558944904553333782013-05-09T12:35:22.891+02:002013-05-09T12:35:22.891+02:00Óscar, no lo había leído hasta hoy. Es una entrada...Óscar, no lo había leído hasta hoy. Es una entrada magnífica. Dices algo que ha pensado mil veces y que creo que es clave para entender por qué la izquierda no gana más credibilidad, como dices. Utilizan un esquema apriorístico, la lucha de clases, para comprender cualquier realidad y, por tanto, inevitablemente todo queda tan simplificado que el esquema deja de explicar nada, de servir para nada. La realidad es siempre más compleja que cualquiera de sus explicaciones, así que nos equivocamos demasiado cuando dogmatizamos alguna de estas descripciones estandarizándola. La buena explicación, la buena descripción es la que está abierta y dispuesta a modificarse. La lucha de clases es un esquema válido para muchas cosas, pero no es válido para todo. Por usar un ejemplo pragmatista rortiano (todo tu artículo tiene una actitud muy parecida a las cosas que solía escribir el americano), un arado puede servirte bien para labrar la tierra, pero no intentes usarlo como martillo.Eduardo Abrilhttp://www.feacios.comnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6080744442308645964.post-73441628206777981422013-04-30T17:13:32.242+02:002013-04-30T17:13:32.242+02:00Gracias por el comentario Borja.
Tú has estudiado...Gracias por el comentario Borja. <br />Tú has estudiado a Marx y más (y mejor) que yo. Tengo una pregunta: ¿cabe entender la ideología como sugiero en el post, es decir como un esquema teórico estereotipado y la aplicación mecánica del mismo y, por el contrario, la “conciencia verdadera” un intento sincero de aprehender la complejidad de lo real? Ya sé que no es en este sentido que le da Marx en su obra, pero puede ser una buena forma de apropiación de lo mejor de la tradición marxista.<br />Sigo estando incómodo en la perspectiva posmoderna en la que “todos los gatos son pardos”. La noción de “ideología” puede tener un alcance crítico siempre que nos sea útil para distinguir distintas formas de discurso, especialmente de discurso político. Un discurso ideológico pudiera ser un discurso intelectualmente perezoso, poco atento a la complejidad de lo real. Una caracterización semejante tendría la ventaja de no apuntar a un discurso único verdadero. Lo que cabe exigir a una discurso o teoría es ante todo honestidad intelectual. <br />Saludos Óscar Sánchez Vegahttps://www.blogger.com/profile/06316945987968925939noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6080744442308645964.post-33867197897063287262013-04-29T20:56:07.025+02:002013-04-29T20:56:07.025+02:00No soy administrador, soy Borja.
Un abrazoNo soy administrador, soy Borja.<br />Un abrazoAdministradorhttps://www.blogger.com/profile/18204810804377472581noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6080744442308645964.post-85813316235947788612013-04-29T20:55:42.787+02:002013-04-29T20:55:42.787+02:00Tienes razón, Óscar: las simpificaciones al uso of...Tienes razón, Óscar: las simpificaciones al uso ofrecen una imagen consoladora del mal, pero éste es más difuso y difícil de aprehender de lo que quisiéramos. EL problema de este mal de esquema es que únicamente tiene como posibilidad una inversión, que en términos políticos quiere decir que los oprimidos han de llegar a ser opresores, lo que, a fin de cuentas, deja una misma realidad: una nueva opresión.Administradorhttps://www.blogger.com/profile/18204810804377472581noreply@blogger.com