Página de filosofía y discusión sobre el pensamiento contemporáneo

viernes, 14 de junio de 2013

Meditación sobre el poder: Trías vs Bueno (II).
Óscar Sánchez Vega

El primer número de la revista El Basilisco sale a la luz en Marzo de 1978 y en él podemos encontrar un artículo titulado Sobre el poder (En torno a un libro de Eugenio Trías) firmado por Gustavo Bueno. Este texto marca una ruptura entre los dos filósofos, que hasta este momento habían transitado por direcciones paralelas. No obstante, la crítica de Bueno no es tan demoledora como en él es habitual como atestiguan estas palabras: “A este lector quiere el crítico decirle que, conservando intacto su afecto por Trías, espera que pueda remontar su vuelo en ulteriores obras.” No sabemos si Trías "remonta o no el vuelo" en las siguientes obras porque Bueno no lo menciona más (que yo sepa).

La crítica fundamental que encontramos en el texto de Bueno no es tanto sobre lo que Trías dice, sino sobre lo que calla.  Llama la atención, en el libro del catalán, una ausencia, una falta: el poder político.  En principio, podríamos suponer que el poder político es una especie de Poder (considerando este como un género) y que la reflexión de Trías pretende ser neutral al no privilegiar una clase de Poder sobre otras … pero no parece ser esta la intención de Trías.  El filósofo barcelonés pretende hacer una crítica al poder político, pero esa crítica no es explícita.  Es preciso leer entre líneas.  La distinción de Trías entre Poder y Dominio tiene como finalidad última, piensa Bueno, desenmascarar al poder político, el cual, hablando en sentido estricto no es Poder, no es un caso particular de Poder, sino su caso límite, el límite inferior, aquel en el cual el Poder se convierte en Dominio, es decir, en No Poder.

Bueno acusa a Trías de efectuar una “disociación metafísica” (semejante a la de los epicúreos y neoplatónicos) entre el Poder y el poder político.  Ahora bien, el poder político no solo es una forma de Poder entre otras, sino que es “el primer analogado” del Poder, al menos en el ordo cognoscendi de la Idea de Poder, es decir, conocemos el Poder mediante, a través de, el poder político.   Bueno también recurre a Aristóteles para justificar la noción de Poder, pero en un sentido muy diferente al de Trías: para el barcelonés el Poder es semejante a lo que Aristóteles denomina Potencia activa, es decir, la capacidad para llegar a ser, para realizar la esencia;  en cambio, para el riojano el poder político es al Poder lo que la substancia al Ser en Aristóteles, es decir, del mismo modo que la substancia no es una clase más del Ser, sino que es el Ser por excelencia, el poder político no es un tipo más de Poder, sino que es el Poder por antonomasia.

La reflexión filosófica sobre el Poder, por tanto, ha de centrarse en el poder político y no puede ser neutral, ha de ser beligerante a favor de alguna forma de poder político contra otras alternativas. Esta es, para Bueno, la perspectiva dialéctica, esto es la verdadera filosofía que se opone a la perspectiva metafísica, aquella que reflexiona sobre el Poder como un Todo, como si fuera posible dirigirse “a la cosa misma”, al margen de sus manifestaciones históricas. Bueno insiste en la necesidad de una orientación histórica:  “en las sistematizaciones de Platón y de Aristóteles, de Epicuro o de Panecio, es donde se encuentran ya cristalizados los planteamientos filosóficos que la Idea del Poder implica. Es aquí en donde la Idea del Poder ha alcanzado su perspectiva filosófica, mediante la formulación de las líneas de su symploké con las Ideas del Bien y de la Felicidad.”

Esta es la tesis de Gustavo Bueno: la idea de Poder ha de ser puesta en conexión con la Idea de Bien y la Idea de Felicidad. Y tal conexión no debiera ser resultado de la espontánea actividad de la imaginación o la fantasía, sino que  ha de partir de bases más firmes. Una "verdadera filosofía", esto es, una filosofía dialéctica debe tomar como punto de partida la tradición filosófica. El campo de discurso está acotado desde la Antigüedad, una reflexión filosófica acerca del Poder ha de tomar en consideración las propuestas de Sócrates, Platón, Aristóteles etc; lo contrario no es filosofía, es otra cosa.

Desde esta perspectiva, debemos recordar que tanto Sócrates como Platón no conciben el verdadero Poder a espaldas del Bien, ni tampoco hay verdadera Felicidad sin la intermediación de la Idea de Bien, y por tanto por la mediación de la Idea de Poder, en tanto va entretejida con la Idea del Bien. Este vínculo puede ser recorrido en diversas direcciones: El Poder es poder cuando es bueno (lo contrario sería tiranía); la Felicidad debe orientarse al Bien (lo contrario es el hedonismo); la Felicidad incluye el Poder (el impotente, el esclavo, es un infeliz) etc. En esta misma línea de pensamiento podemos insertar a Spinoza: “Cuando el alma se imagina su impotencia se entristece” (proposición LV del libro III de la Ética). No es posible la Felicidad al margen del Poder.   Es verdad  que el Bien y la Felicidad no giran sólo en torno al poder político. Pueden dirigirse hacia otras formas de Poder. Por ejemplo, al poder erótico, que nos orienta hacia la Belleza, o al poder del entendimiento, que nos dirige hacia la Verdad. Todas estas conexiones están presentes en la tradición platónica que estamos comentando, dentro de cual se mueve la propuesta de Bueno. 

Trías, sin embargo, parece más cercano a otras tradiciones que desvinculan estas Ideas: los epicúreos, por una parte y los neoplatónicos, por otra. Los primeros condicionan la Felicidad al alejamiento del poder político; el sabio epicúreo es feliz cuando se retira al Jardín y cultiva la amitad, que es considerada como la virtud suprema. Los neoplatónicos, por su parte, desprecian la política por considerarla innecesaria para el sabio, perjudicial incluso, aliada del Mal y la impotencia.  Ambos coinciden en una “”exhortación moral”: la condena del poder político,  la recomendación del retiro a la vida privada y la resignación ante la injusticia social. 

Bueno encuentra un paralelismo entre las críticas al poder político de Trías y de Bernard-Henri Levy.  Para Levy el poder político es Todo el Poder, para Trías es la Nada del Poder.  Ambas se reflexionan desde la perspectiva del Todo, es decir, desde una perspectiva metafísica.  La perspectiva dialéctica conjuga la Idea de Todo con la Idea de Parte, de tal forma que el poder político (como Todo) se opone a otras formas de poder (económico, religioso, cultural...) y, lo que es más interesante, el poder político, esta constituido por Partes que mantienen entre sí una relación dialéctica que es susceptible de ser analizada filosóficamente: ¿Cómo se opone el poder del Papa al poder del Emperador, la clase explotadora a la clase explotada, el poder oligárquico al poder obrero, el poder burocrático al poder popular etc? Es esta la tarea que debe abordar una filosofía dialéctica sobre el Poder.

Bueno acaba con un interrogante que tiene interés porque es el único punto que será expresamente contestado en la escueta respuesta de Trías: ¿cuál es el género literario que cultiva Trías? No es el género exhortativo, tampoco el género expresivo, parece ser el género “estético-constructivo” pero la construcción, reprocha Bueno, es enteramente imaginaria.  (Sigue)

4 comentarios:

  1. sepptembri16/6/13 22:39

    Estimado Oscar, aprovechando tu par de entradas a proposito de Trias y Bueno quiero compartir las notas que me suscito su lectura. Parto de que mas alla de circunscribirse a estos dos filosofos nacionales las dos entradas me han parecido una buena síntesis del sestatus de la filosofia tal como la entendemos o entienden los mas del gremio. Mas que una entrada original comparto los apuntes boligrafo en mano. Mucho es semejante al original pues la síntesis que elaboras es acertada y poco reducible.

    Me excuso por el defecto y mal vestir de unas notas. Mantengo el original, siempre innovando.

    Trias sobre la discusión B. Sacristan. La filosofia es una disciplina. Una estuctura del saber. Funcion policiaca de la filosofia.

    { Lo que es estructura o superestructura no es policiaco?................

    Los propios filosofos denigran del papel de la Filosofia como ciencia, conclusión derivada de suponer su papel como cancerbero de saber.

    Bueno: La mascara de la filosofia es cierto rol antidogmatico y polemico.

    Trias: lo que ha sido la filosofia, no lo que pueda ser……….

    1971 prologo de Bueno. Encaja su metodo geometrico-constructivo. Construccion de conceptos, no descrptivo………….’

    Las diferencias entre ellos: como operan y significan esos conceptos.

    { Luego no las hay respecto de su estatus……..

    Desencuentro a partir de 1977.

    5ta meditacion de Trias:

    La filosofia mide su verdad en terminos de poder.

    [ Asoma la pristina inhalación, la que identifica verdad y poder…………

    Lo propio de la filosofia no es descubrir el Ser ni ninguna parcela de la Realidad del conocimiento cientifico o del sentido comun (fantaseo el nudo de la racionalidad cartesiana……) sino DESPLEGAR FORTALEZA, combatir otras filosofias alternativas,

    [ Vamos que la alternativa X respecto del Ser y de la Realidad sea la verdadera……

    O bien mi alternativa la recoge o la verdad recoge mi alternativa…… Homero y el enigma de los pescadores, pensarlo y repasar…….. en vista a una posibilidad de introducir la nocion de imPotencia…..

    Metodo Trias: Parte de una palabra (Arte, Poder….) y la libera de las acepciones semanticas que la aprisionan en los cotidiano. Abrir su potencial semantico es ir mas alla de lo cotidiano, destaparlo a la Idea…… manantial de la reflexion de largo alcance. Opuesto a la Filosofia del Concepto, que solo acepta lo singular como sombra.

    ResponderEliminar
  2. sepptembri16/6/13 22:42

    Sombra: lo supeditado a la tradición filosofica.

    [ empenzar a abrir la mano a la nocion de limite. Relacion entre concepto y definición, SU definición, poder respecto de aquello que nutre como voz e imagen……..

    ………. Anotalo pero no lo veo. Para conectar con la Religion… Verdad, imaginación, temor, la naturaleza ejerce poder, si es asi, maneja conceptos, sino es el caso, el concepto no es tal como lo conocemos, naturaleza lecho, Volver a la intuición de que estamos en un principio o final. Cuestionar la nocion de finitud e infinitud.

    Para la tradición la filosofia no es inventar nuevos significados para los conceptos que estan firmemente establecidos, solo queda defenderles del uso perverso que se hace de ellos y recurrir a la filologia para parapetar y conservar su Ser.

    [ en ambos casos se identifica tradición con historia de la filosofia, algo que se ha notado en nuestras aulas en las que la filosofia ha estado ausente……

    Empieza la divergencia entre Trias y Bueno……..

    1era Meditacion: ¿Qué es el Poder?....... se esencia…….. ¿Qué es la esencia?. Llegar a lo que eres Pindaro.

    [Olvidate de la eternidad y agota el campo, ambito de lo posible…… Pindaro,

    Luego esencia es posibilidades…. Potencia…….. Ser……..

    Coña mia. Luego el estado social es la esencia, del Estado……. El Estado Absoluto, me remito a Hegel, repasar sus aportaciones al Estado Social y destacar este ejemplo como parangon de la superestructura policial y lo que nos ha llegado de Hegel y se estudia en las universidades. Como ejemplo su estetica remedo menor de lo que dijeron alguno de sus coetaneos que conocia bien.

    Esencia la perfectibilidad de lo que es en acto. La esencia de la posibilidad en resumen.

    Poder: Libertad y respeto por la singularidad. Monadologia de la esencia……..

    Dominio: Falta de libertadad para realizarse la cosa dominada. Sujeto en el definiendum. Falta de poder en suma……….

    Triunfo del concepto menos, en este caso de los conceptos de Poder, Dominio y libertad…. La singularidad es de otra especie…………

    Nietxche, valorar …..

    La posibilidad de perfeccion que entraña el acto nnos remite a la distincio entre

    Esencia: Perfeccion y singularidad, llegar a ser lo mejor de nosotros mimos…….

    Abrigo una certeza…………

    La filosofia es antropologia, antes de esa cosa de la antropologia filosofica……….

    Existencia: Factum y limitacion, lo que somos, el “ estado “ en el que nos encontramos.

    Trias despliega una analitica existencial con la nocion de Poder. ……. Lo propio de los cuerpor no es permanecer encerrados en el Yo, en la conciencia, sino mas bien desparramarse. “ Trascender sus lindes y abrirse a otros cuerpos “.

    El ejemplo de sfumato: Rebosa la nocion de cuerpo que tiene Miguel Angel no la de la misma potencia, Terreno de Trias.

    [ Los otros son una representación de los limites, enajenación de la propia posibilidad del propio cuerpo. Seguramente el genio Italiano tendria en mente otra cosa……

    Amor: estar poseido. Una nueva estructura.

    [ lo de la media naranja y la separacion original de Ser hermafrodita…..

    Deseo: Distancia entre el sujeto y el objeto.

    [ Objetividad, ???? Curioso, pensar……

    El saber: El verdadero conocimiento se contagia.

    [No es la ironia Socratica, es que la Verdad nos toca o no, esta mas alla de nuestro interes Amor o Deseo………..

    [ Entonces ese combate esencia de la filosofia remite a una cruzada. Poder, fuerza y fidelidad a lo desconocido, al limite…….

    Los sueños cristalizados bella pugna poetica entre el genero y la especie, una metafora que se hace realidad. Ficciones que se cumplen como las predicciones de la economia.
    Poder sire………

    No hay que despreciar esos errores y esas ficciones. La misma Idea Concepto de Esencia es un error. En este caso el ambito o escenario de la representación.

    7ma Meditcion.

    Arte: La soslayo, como en el caso de la Estetica de Hegel es un remedo de su filosofia anterior.

    [ atacar el estatus del arte en la filosofia……….

    ResponderEliminar
  3. sepptembri16/6/13 22:46

    Schiller en su Carta para la educación estetica del hombre ya nos da las claves para una consideración del arte. Curiosamente la Critica del juicio no habla de arte, Kant lo utiliza como recurso para cerrar su edifico. Tal es asi que sin cerrarlo le da un halo grandioso, no solo regala la idea de lo sublime sino que, desde mi punto de vista, entabla y me parece mas importante, la nocion de la impotencia ante lo inacabado por la inabarcabilidad del objeto…… Hegel simplemente hace un compensio de su filosofia ya cerrada….. Y un Duchamp es un trasgresor de lo moderno que defiende la tradición y sabe distinguir la falacia vanguardista del nuevo lenguaje que imponen los nuevos tiempos.-------------

    8ava Meditacion:

    Muerte:

    Cosificacion… Ontologia nihilista…. Deificacion muerte y deificacion nada, Muerte, nada Todo.

    [ Se Reifica lo que se Deifica, en primera instancia para someter, si sale bien para dominar.

    (cuidarme esto, intuición oero puedo patinar-------

    No se porque hay que dar por hecho que haya que recrear una analitica trascendental de nada y mas en concreto ceñirlo al par Muerte-Poder.

    Por que no del miedo a la libertad.. Ah que es lo mismo que el miedo a ejercer el poder. La responsabilidad.

    [[Pergeño un camino que lleve a la sumisión absoluta………

    En todo caso si el Poder empujara al Amor y la Locura ello vendria dado por la desmesura, de la probabilidad de las supuestas posibilidades. Y la propia desmesura es un “ estado “ . El error es suponer que el “ estado “ o el concepto es estatico, nada mas lejos de una Realidad en absoluto estatica. El mejor filosofo del siglo XX ya nos explico que era un Momento. Prigogine.

    [ lo uso como provocación…….. y por su actualidad, tengo que volver a releerle…

    Me ciño a la primera parte. La segunda parte me parece muy significativa y necesaria. Pero la obvio porque no aporta nada a estos apuntes…..

    ResponderEliminar
  4. sepptembri16/6/13 23:02

    Notas de un cuaderno.

    Dos apostrofes:

    El primero elogiar tu magnfica capacidad de exposicion.

    El segundo: Daros envidia, Hoy ha estado Borja en Madrid y le hemos disfrutado la parte capitalina.

    Un abrazo...

    ResponderEliminar